Стивен Рапп, бывший посол США по вопросам международного уголовного правосудия, призвал судебные органы Франции сохранить ордер на арест главы режима Башара Асада за его предполагаемое соучастие в преступлениях против человечности. Обвинения связаны с атаками с применением химического оружия в Сирии в 2013 году, в результате которых погибли сотни людей. В статье, опубликованной на французском сайте Mediapart, Рапп утверждает, что иммунитет не должен означать безнаказанность. Парижский апелляционный суд должен объявить свое решение по апелляции по этому делу в следующем месяце, 26 июня.
Рапп подчеркнул, что, хотя международное право обычно предоставляет государственным чиновникам иммунитет за действия, совершенные в их официальном качестве, Франция не признает Асада законным представителем Сирии. В 2012 году Франция признала Национальную коалицию сирийской революции и оппозиционных сил единственным представителем сирийского народа.
Национальная антитеррористическая прокуратура Франции (PNAT) потребовала аннулировать ордер на арест, выданный в ноябре 2023 года, на основании абсолютного личного иммунитета действующих глав государств. 14 ноября 2023 года французские следственные судьи выдали ордера на арест Асада и еще трех высокопоставленных сирийских чиновников, включая брата президента, Махера Асада, главу 4-й дивизии, элитного армейского подразделения, и двух генералов, Хассана Аббаса и Бассама Хассана. Это стало первым судебным событием: никогда ранее национальный суд, а не международный, как Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, не выдавал ордер на арест действующего государственного лидера.
Сирийские и международные правозащитные организации приветствовали заявление Раппа, осудив оспаривание французскими судебными органами законности ордера на арест. Однако они сочли ее недостаточной для достижения справедливости в отношении сирийского народа и урегулирования затянувшегося кризиса, длящегося уже более 13 лет.
15 мая Апелляционный суд Парижа за закрытыми дверями рассмотрел вопрос о действительности ордера на арест Асада по запросу PNAT, в юрисдикции которой находятся преступления против человечности. PNAT выразил мнение, что «выдача этого ордера поднимает фундаментальный правовой вопрос об иммунитете [в отношении действий, совершенных в официальном качестве], которым пользуются главы государств». В то время как ордер на арест Башара находится на рассмотрении, три других ордера на арест не являются предметом ходатайства.
Для истцов это требование об аннулировании ордера является вопросом не только политики, но и права. В министерстве иностранных дел Франции сильно опасаются, что это может создать прецедент и открыть двери для иностранных судов, выдающих ордера на арест президента Франции. Противники аннулирования считают, что позиция PNAT является «аберрацией», поскольку она равносильна защите обвиняемого против интересов жертв.
«Этот запрос препятствует чрезвычайным усилиям жертв и пострадавших, добивающихся справедливости и возмещения ущерба», — говорится в совместном заявлении 65 неправительственных организаций, некоторые из которых выступают истцами по делу. «Настало время поставить под сомнение личный иммунитет нынешнего главы государства в отношении международных преступлений», и Франция должна «послать миру твердый сигнал: Применение химического оружия запрещено, и все виновные в этих преступлениях будут привлечены к ответственности», — говорится в заявлении.
Мазен Дарвиш, основатель и управляющий директор Сирийского центра СМИ и свободы слова, одной из четырех неправительственных организаций, привлеченных в качестве истцов, считает, что «должность президента не должна служить щитом». «Это необходимо для сохранения безопасности и мира во всем мире», — добавил он. За решением Апелляционного суда Парижа будут пристально следить, поскольку оно может создать прецедент для подхода международного сообщества к привлечению государственных лидеров к ответственности за преступления против человечности.
