Автор: Мухаммад Халид
Перевод: Л24
В статье «Столпы стабильности и препятствия войны» Мухаммад Халид, исследователь и специалист по сирийским делам, рассказывает о группировке «Хайат Тахрир аш-Шам» (ХТШ) и ее гражданском правительстве — Сирийском правительстве спасения (СПС) — и о том, как она балансирует между войной и управлением. Переведенное с арабского и отредактированное Л24, это эссе посвящено сложностям, связанным с зарождающимся правительством и формирующимся квазигосударством в сирийской провинции Идлиб. В статье рассматриваются серьезные проблемы, связанные с переходом от общества, в котором доминируют военные группировки, к обществу, управляемому гражданскими институтами.
__________________________
Сирийская революция достигла важного этапа, который заключается в примирении состояния квазистабильности и состояния конфронтации с сирийским режимом. Учет этой реальности играет ключевую роль в выработке многих политических решений и управлении людскими и финансовыми ресурсами революции. Как революция, представленная внутри страны Сирийским правительством спасения (СПС), может одновременно вести военную конфронтацию с режимом, что требует состояния опасности, и строить и поддерживать общество, предоставляя услуги и поощряя инвестиции, что требует состояния стабильности и безопасности?
Примирение основ стабильности с препятствиями войны — вопрос проблематичный, и он является предметом многочисленных дискуссий среди революционных элит. Как совместить необходимость стабилизировать ситуацию, представив модель управления и администрирования, с необходимостью работать над главной целью сирийской революции — свержением режима Асада?
Административная модель Идлиба
После попыток исказить образ революции и Идлиба революционеры поняли, что демонстрация мини-административной модели Идлиба демонстрирует превосходство над режимом, доказывает возможности управления, развития, защиты общества и приносит пользу региональным и глобальным интересам.
Несомненно, эта стратегия значительно улучшила ранее плохой имидж освобожденных районов. Идлиб стал объектом интереса аналитических центров, исследователей, правозащитных организаций и тех, кто интересуется изучением конфликтов. Об административной модели Идлиба написаны исследования, в которых отмечаются ее успехи и достижения на нескольких уровнях. Многие исследователи отмечают, что ситуация в Идлибе лучше, чем в районах, находящихся под контролем режима или Сирийских демократических сил (СДС). Благодаря вниманию, уделяемому гражданской администрации, поднялся потолок социальных ожиданий, а вместе с ним и требования к услугам и расширению политического участия.
Между благополучием и осознанностью
Динамика конфликта и стабильности — одна из дуальностей, влияющих на массовое восприятие. Вызывание состояния опасности — это эмоциональная прививка, укрепляющая психологический иммунитет людей, придающая им силы и терпение при встрече с невзгодами. Состояние процветания и стабильности несет в себе инвестиционную привлекательность и стремление общества к развитию и прогрессу в «нормальных условиях». Напротив, это отвлекает внимание от подготовки к борьбе и конфликтам и отвлекает людей от их (физической и психологической) подготовки к трудным временам. Процветание и стабильность также приводят к росту ожиданий в отношении уровня жизни и участия в политике и неизбежно повышают требования населения в этих областях.
Процветание и безопасность требуют, чтобы власть учитывала запросы и потребности общества и работала над их достижением. Невозможно представить себе, чтобы в состоянии процветания не было государственной политики, позволяющей участвовать в жизни общества, или экономической политики, направленной на удовлетворение потребностей наиболее уязвимых слоев населения — из-за условий войны и вынужденного переселения. Удовлетворение таких требований потребует больших энергетических, материальных и человеческих ресурсов.
Правительства обычно ищут хрупкий баланс между успокоением населения и поддержанием состояния бдительности против «постоянно присутствующей опасности», обеспечивая приемлемый предел потребностей в средствах существования для всех классов, особенно для маргинализированных и обездоленных.
Институты играют свою роль в повышении эффективности общества, инвестируя в человеческие ресурсы и политику. Государственные проекты стимулируют состояние экономического комфорта, чтобы общество было удовлетворено результатом социальной справедливости среди людей и верой в то, что никто не преуспевает в сравнении с другим, кроме как благодаря собственным заслугам, а также признанием усилий правительства по обслуживанию общества, даже если эти усилия не удовлетворяют все его основные потребности.
Это достигается ценой пренебрежения готовностью, бдительностью и мобилизацией общества. Таким образом, в момент военной конфронтации населению не хватает политического видения, а также физических и психологических возможностей, необходимых в такие моменты, когда требуются терпение и стойкость.
Для обеспечения такого баланса необходимы специализированные органы и агентства, обладающие стратегическим видением, чтобы определить точный баланс между опорами стабильности и препятствиями войны в соответствии с принципами революции и реальностью северо-западной Сирии.
Задачи требуют развития институтов, выходящих за рамки фракций и групп, и создания моделей гражданского управления, совместимых с реальностью региона. Для определения подходящих стратегий необходим тщательный анализ политической ситуации.
Ожидания населения растут пропорционально институциональным возможностям
Мы предполагаем, что с формированием правительства на освобожденных территориях власть перешла от фракций к государственным институтам, что повысило ожидания и требования в отношении сначала средств к существованию, а затем и участия в политической жизни. Спрос и ожидания растут пропорционально уверенности в способности институтов.
Возможно, именно этим объясняется нынешняя обстановка в Идлибе, несмотря на его отличие от остальных регионов Сирии. И все же это остается главной обязанностью, которая ложится на администрацию, поскольку требования населения в условиях стабильности и процветания растут — как в плане их потолка, так и в плане их типа. Для того чтобы реформы удовлетворяли претендентов, институты, отвечающие на их требования, должны опираться на прочные интеллектуальные основы и политические механизмы.
Процесс удовлетворения таких требований представляет собой серьезную проблему, лежащую в основе политической системы, поскольку это новая система, только начинающая управлять обществом.
Интеллектуальный переход: От фикха (юриспруденции) фракций к бюрократии институтов
Определение того, как перейти от юриспруденции фракций к юриспруденции правительства, представляет собой экзистенциальный вызов для групп и движений, которые в прошлом рассматривали такое теоретизирование как ограничение открытости своего движения. Если такое движение стремится занять свое место в управлении и менеджменте, оно должно рассматривать интеллектуальное теоретизирование не как ограничение, а скорее как направляющую и определяющую основу для своего пути.
Теоретические рамки должны быть созданы как инфраструктура, поддерживающая и организующая движение, а не как ограничения, препятствующие инновациям и прогрессу. Интеллектуальные структуры существуют для установления успеха и определения идентичности, что облегчает понимание другими и придает смысл достигнутому прогрессу.
Мы имеем в виду движения, занимающиеся продуцированием мысли, предвидением событий и развитием представлений о социальных, экономических и политических проблемах. Многие группы попадают в ловушку, ограничивая себя теоретизированием движения в рамках более пристрастного мышления, где речь идет об оправдании движения, в то время как управление требует вытеснения и направления самого движения.
Эта методология создает прочный фундамент для точного понимания проблем и создания обоснованного самоописания, что поможет перейти от стадии организации к реальным институтам без проб и ошибок. Это напрямую влияет на уровень внутренней структуры, политического сознания и положение в обществе — как региональном, так и международном, — что позволяет определять рамки взаимодействия с общественными проблемами.
Группы иерархичны по своей природе и поэтому не нуждаются в одобрении политики или действий, так как в них изначально заложено обязательство послушания и верности со стороны членов. И наоборот, правительства должны руководствоваться подобными соображениями при принятии решений, поскольку гражданские институты существуют для удовлетворения потребностей общества. Неспособность распознать и реализовать эти различия в функциях и отношениях приведет к трудностям и конфликтам. Если группы смотрят на общество как на инкубатор и средство мобилизации и вербовки, то гражданское управление относится к обществу как пастух к своей пастве.
Управление обществом сложнее, чем руководство группами, и процесс перехода от юриспруденции группы к юриспруденции управления и власти — это то, что не удается большинству движений. Политические и идеологические подходы политических движений всегда были многочисленны, некоторые из них накапливали теоретический капитал, готовясь возглавить государство, но, придя к власти, оказывались недостаточно подготовленными к тому, чтобы нести бремя реального управления. Таким образом, недостаточность интеллектуального и динамического капитала таких движений для перехода от «группы» к «государству» стала очевидной.
Освобожденные районы Идлиба представляют собой уникальный пример в области политических преобразований с 2018 года, когда было сформировано Сирийское правительство спасения, они смогли сделать передовые шаги за рамки закрытой организации в область управления и власти, показав степень своей способности к обучению и расширению горизонтов в интеллектуальном плане и как движение.
Хотя СПС смогло маневрировать и адаптироваться к обстоятельствам, у него есть недостатки и в других аспектах. Его кинетическое развитие сопровождается слабостью в теоретическом аспекте. СПС зависит от проб и ошибок, чтобы преобразовать практический опыт в эффективную политическую теорию, адекватно реализующую его цели и объясняющую его действия и направление. Оно должно научиться безопасно переосмысливать себя без абсолютной зависимости от такой методологии.
Переход к управлению и создание институтов
Политическая и социальная трансформация, которую демонстрирует любое движение, переходящее от группы к власти и управлению, подразумевает развитие институтов, занимающихся получением требований и предложений от общества и созданием механизмов, способных решать и актуализировать их посредством политики. Такие механизмы служат мостами доверия между властью и обществом.
Точное распределение ролей между различными институтами является ключевым моментом в обеспечении эффективной коммуникации между правительством и управляемыми, без игнорирования какого-либо сегмента общества или представления требований одной части за счет других. Это связано с тем, что было сказано о структуре и переопределении себя для достижения благоприятного перехода от локализованного к общинному и государственному правлению.
Успех перехода от группового правления к государственному во многом зависит от внутренней структуры этих движений и их способности реагировать на вызовы и чаяния своих обществ. Если при взаимодействии с обществом они придерживаются «взгляда на безопасность», который часто вырабатывается у групп в результате опасностей, налагаемых враждебными региональными или международными системами. Такой взгляд на вещи неизбежно приведет к выработке подходов, ориентированных в первую очередь на «безопасность», в результате чего «вопросы безопасности» будут превалировать над политическими и социальными аспектами управления и доминировать при разработке государственной политики.
Если группа переходит на этап управления, ей необходимо продемонстрировать глубокое понимание потребностей общества. Это зависит от роли политических и социальных институциональных структур, позволяющих получать, обрабатывать и удовлетворять советы, жалобы и требования с помощью эффективных процедур и компетентных институтов. Такие системы необходимы для преобразования общественных желаний в реформы, законодательство и политику, направленные на реализацию чаяний народа.
Одной из констант сирийской революции являются сражения за освобождение и защиту территории, то есть военное измерение войны. Этот тип потребностей требует лишь небольшого количества институтов в связи с единичным характером его сферы. Что касается руководящей власти, то общество ожидает от нее многого, в том числе обеспечения своих основных потребностей. Технократы и знатные люди общества также рассчитывают получить доступ к участию в политической жизни. Такие возросшие ожидания требуют более широких и специализированных институтов и механизмов, поэтому процесс перехода к власти требует институционального строительства, способного собрать требования общества в соответствии с научными и профессиональными методами.
Политическая система должна внедрять инновационные стратегии и методы принятия решений, создавая новые институты, способные стратегически взаимодействовать с социальной, экономической и политической динамикой, соизмеримой с растущими амбициями всех слоев общества.
Действующие лица на политической сцене должны понимать, что официальные институты со всеми их бюрократическими рамками не обладают той степенью гибкости и оперативности, которая характерна для революционных групп. Бюрократия может стать серьезным препятствием, мешающим принятию эффективных стратегий решения проблем, и такие системы могут оказаться неспособными реализовать свое видение и эффективно управлять институтами.
Институты должны быть развиты и завершены таким образом, чтобы создать влиятельные и эффективные политические системы, способные эффективно выполнять свою роль на арене общественных дел, обеспечивая тем самым легкость реализации планов и политики.
Для стабильного и эффективного управления необходимы административные структуры и институты принятия решений, способные справиться с нарастающей динамикой быстро меняющегося общества и создать системы, способные эффективно взаимодействовать со всеми уровнями общества. Только в этом случае можно обеспечить надежный переход от группы к государственному управлению.
